“先进”是指那些思想品德高尚、业务素质拔尖，在广大教师群体中有良好口碑的教师，是教师们竞相学习的楷模。每年的评先活动都会如约而至，但由于学校名额的限制，最终评选的结果总是几家欢喜几家愁。

　　评先活动的初衷是为了充分调动广大教师的工作积极性，挖掘在工作中涌现出来的好教师，通过每年的评选，形成学校争先的好氛围。但是，笔者在教学工作的一线，对许多学校评先时的操作方式产生了诸多忧虑，如不加以修正，其危害是不言而喻的，应该引起管理者的警觉。

　　一、“先进”岂能领导推荐

　　在校长的心目中，骨干教师自然是打造学校品牌的重要棋子，因此，在评先活动中，校长总会不遗余力地推荐自己心目中的骨干教师，使他们能够轻松当选，并尽快成长起来。当然，相信绝大多数校长此举是为学校的发展考虑，是为使一些优秀教师能脱颖而出，其做法是公平公正的，但不排除少数阿谀奉承之人从中得利，那就会在教师中引起强烈反响。

　　其实，如果校长所推荐的教师在思想觉悟和业务能力等方面是胜人一筹的，那么就应该相信广大教师能够公正地把他们推荐出来，并最终当选。两种结果可能是一致的，但由于方式不同，在教师心中产生的影响是截然不同的。前者是校长专制的表现，会严重影响校长在教师心中的威望，甚至产生抵触情绪；后者是学校民主制度化的体现，能在学校形成一种公平争先的氛围，使每一位教师都有学校主人翁的意识。笔者认为，由教师来推荐这种方式才是公平、公正、公开的。

　　二、“先进”岂能按需评选

　　由于现在职称评选等工作的需要，绝大多数教师都非常渴望自己能够被选为先进，以增加自己的砝码。鉴于这样的情况，每年许多教师纷纷请求学校“照顾”，学校也为了安抚人心，实行所谓人性化的政策，于是就顺水推舟，往往会把大部分先进的名额让给一些所谓的“特殊分子”。现在的许多学校，“先进”按需评选的现象普遍存在，并且有蔓延的趋势。
　　
　　的确，先进的评选要做到绝对公平是很难的，学校这样做的难处也是可以想象的。其实，对于一些教师的特殊需要，学校的确应该给予考虑，但必须有一个前提，那就是这位教师的工作本来就是非常优秀，已经达到先进的条件。如果学校一味地讲人情，给一些本来思想落后、工作能力低下的教师以超限的照顾，那必将引来学校良好风气的下滑，必将严重挫伤教师工作的积极性，使教师产生“自己只要需要的时候，学校一定会照顾”的错误认识。可见，这样“人性化”的评选之风是有百害而无一益的。

　　三、“先进”岂能平均摊派

　　学校为了消除不必要的麻烦，往往会在评选时采用平均分配的方式，其做法是把教师分成若干组，然后把先进的名额按比例分配到各个小组，至于各小组先进分子的产生方式全然不顾。其不同之处是有的学校按照办公室进行分组，有的学校按照教研组进行分组，有的学校按照学科不同进行分组……

　　这种“权利”下放的形式还是非常普遍的，通过几年的操作还是“行之有效”的，各组皆大欢喜，教师之间的矛盾缓和，矛盾的指向性也有所偏移。虽然如此，但其背后却隐藏着诸多的弊端。首先，小组人员之间肯定会有不平衡，而学校在名额分配的时候全然不顾小组差异，按人数平均分配为主，那必然会产生先进教师由于名额有限而落选，“次先进”教师因为名额多余而当选。

　　可见，先进平均摊派的方式容易产生气泡，虽然五颜六色，煞是美丽，但却经不起风雨的洗礼，其危险程度是显而易见的。

　　转自：学校管理2007.6